"Митрополит Иларион отделил Сталина от Победы. Лучше бы он молчал!.." - Мнение

 

Глава синодального отдела внешних церковных связей митрополит Иларион призвал не возвращаться к культу личности Сталина и не приписывать ему победу в Великой Отечественной войне. В эфире программы «Церковь и мир» священник заявил:

«Совсем недалеко от Москвы есть Бутовский полигон, куда нужно съездить тем, кто восхищается Сталиным, и посмотреть, к каким последствиям привела его политика».

Сталин, по словам архиерея, ответственен за репрессии 1920-1930-х годов, к которым церковь «очень ясно выразила свое отношение, когда канонизировала новомучеников и исповедников».

Многие выдающиеся военачальники были расстреляны по подозрению в измене, а армия оказалась совершенно не готовой к этой войне. Сталину доносили о готовящемся нападении, а он игнорировал эти донесения – в том числе выдающегося разведчика Рихарда Зорге.

«Поэтому говорить о том, что победа Советского Союза в Великой Отечественной войне – это заслуга Сталина, никак нельзя. Я думаю, что это заслуга всего народа, которая была приписана Сталину из-за культа личности. Я не думаю, что возрождать этот культ личности нужно сейчас, в наше время», – заключил Иларион.

 

Кто-то спрашивает, почему к концепциям РПЦ и ее тяге к восстановлению монархии в России сегодня тянется не более 3-5% россиян, а Сталина поддерживают более половины.

Я напомню, что так называемые репрессии против священников были связаны с тем, что церковь объявила войну Советской власти. И арестовывали и судили священников в полном соответствии с действующим законодательством. Еще напомню, что в Российской империи церковь была министерством и всем священникам, автоматически состоявшим на государственной службе, предписывалось доносить о политических настроениях своих духовных чад. А в нашей стране стукачество никогда не поощрялось... 

Общеизвестно, что включенные в состав РПЦ "зарубежники" в массе своей поддержали Гитлера. И здесь бы Иллариону тоже лучше про Сталина молчать. Тем более, что именно Сталин начал возрождать православную церковь после довольно жестких лет господства большевиков (которые сам институт церкви притесняли довольно жестко). Правда, Сталин исходил из логики, что церковь должна нести обществу логику базовых ценностей, а сегодня священники – и тем более иерархи – далеко не всегда выглядят прилично с точки зрения этих самых ценностей. А уж Христов призыв к нестяжательству сегодняшней РПЦ как-то совсем предан забвению…

Что касается Бутовского полигона. Сколько там похоронено и кого, была ли эта территория вообще местом массовых захоронений вопрос, никто не исследовал. Но напомню реакцию современных граждан на эту тему: «Сталин? Расстреливал? Чиновников? Вот этих? Мало расстрелял!» И у народа есть основания для такого мнения, хотя, безусловно, ни мягким, ни гуманным его не назовешь.

Но вопрос, к кому в такой ситуации примыкает РПЦ? К чиновничье власти? Тогда какие претензии к народу, что он особо не поддерживают церковь? Пастырь должен думать о своей пастве, а не о том, как наполнить свою мошну.

Поэтому не стоит сегодняшним иерархам РПЦ трогать Сталина. Ну, или хотя бы архиепископа Луку (Войно-Ясенецкого) про Сталина почитайте: «Сталин сохранил Россию, показал, что она значит для мира. Поэтому я как православный христианин и русский патриот низко кланяюсь Сталину». Святой, между прочим, сказал.

 

Источник ➝

Правосудие как обструкция

Федеральный суд Швейцарии оставил в силе решение Женевского международного арбитража по Крыму

 

Россию обязали выплатить 12-ти украинским компаниям по их искам свыше 82 млн долларов за насильственную якобы потерю ими активов в Крыму. Швейцарский суд отклонил апелляцию Минюста РФ по данному судебному решению. В более широком контексте решение суда означает, что Крым признаётся аннексированной территорией. За что Россия должна «хотя бы заплатить»…

Иными словами, политическая и правовая обструкция Западом российского Крыма далека от завершения.

Проигнорирована аргументация «ответчика», согласно которой вполне доказательно указывается, что, во-первых, означенные претензии Киева минимум на треть превышают реальный объем крымских активов Украины, перешедших в российскую юрисдикцию. А во-вторых — этот переход был осуществлен в соответствии с профильными международными нормами.

Тем временем арбитражные суды ряда стран ЕС, США и Канады ныне рассматривают 10 исковых требований 50-ти украинских компаний по поводу «насильственной» якобы потери ими активов в Крыму. Общая сумма претензий к российской стороне — не меньше 9 млрд долл. Не исключено, что упомянутый вердикт суда Швейцарии сориентирует (по крайней мере, политически) на те же решения по всем этим искам.

Некоторые зарубежные эксперты полагают также, что означенным вердиктом суда Швейцарии создан прецедент для аналогичных провокационных исков той же Грузии к РФ в связи с признанием Россией независимости Абхазии и Южной Осетии, добившихся в 1990-х отделения от неё в результате многолетней кровопролитной борьбы против геноцида со стороны грузинских властей. Политико-экономическая блокада этих стран со стороны «союзников» постсоветской Грузии — США и других стран-частниц НАТО, только подливает масла в огонь, считая Абхазию и Южную Осетию, якобы, отторгнутыми Россией от Грузии.

Разумеется, российская сторона продолжит оспаривать решение швейцарского суда. Однако на объективность, точнее, непредвзятость международных правовых структур, рассчитывать не приходится — вопрос это стародавний.

И все потому, что эти структуры не единожды отказывали и поныне отказывают в компенсациях странам, часть территории которых была когда-то именно оккупирована западными державами.

В Международный суд ООН и смежные юридические инстанции, включая швейцарские, не единожды обращалась (хотя бы для выплаты компенсации) Республика Гаити, в связи с оккупацией США в 1860-х — исконно гаитянского острова Навасса, расположенного в «треугольнике» между Гаити, Ямайкой и Кубой. Тщетно…

То же самое — с аналогичными обращениями Маврикии насчет оккупации британцами (с середины 1960-х) маврикийского архипелага Чагос; Мадагаскара, поныне оспаривающего принадлежность Франции близлежащих к нему островов Эпарсе и Тромлён; Аргентины, в связи с отторжением от неё в середине XIX века Мальвинских (брит. — Фолклендских) островов; Боливии, у которой Чили аннексировала в конце XIX века регион, примыкающий к Тихому океану; Сомали, оспаривавшей принадлежность Парижу с конца XIX века северо-западного, т.е. «Французского Сомали» (с 1978 г. — республика Джибути).

То же — с обращениями политических организаций арабской Палестины в связи с аннексией Израилем в 1948 году. То же — и с обращениями Ливана в связи с неоднократными вторжениями израильских войск в эту страну.

Имеется немало и других примеров вопиющего двуличия тех же судебных инстанций, более того, есть все основания полагать, что примеров такого рода и впредь будет не меньше, пока влияние Вашингтона, Парижа и Лондона на международные юридические инстанции остаётся решающим.

Алексей Леванов, Столетие

Популярное в

))}
Loading...
наверх