В Москве в Общественной палате РФ состоялось "нулевое чтение" законопроекта об обращении взыскания на единственное жилье. Законопроектом предлагается внести в ГПК РФ изменения, согласно которым не может быть обращено взыскание на жилье, размер которого не превышает двукратную установленную норму предоставления площади жилого помещения на гражданина-должника и членов его семьи, проживающих с ним. В среднем норма предоставления в различных муниципальных образованиях составляет от 14 до 18 квадратных метров общей площади жилья на человека. В Палате концептуально идею законопроекта поддерживают, но считают, что он нуждается в серьезной доработке.
Законопроектом подразумевается обмен жилья должника на жилье меньшего размера. Арестовать и продать единственное жилье должника будет возможно, если у него нет банковских средств на счете, достаточного дохода или иного имущества. Процедура отчуждения недвижимого имущества проходит через суд. После суда "жилье с излишками" продадут в течение 14 дней. На поиск и приобретение заменяющего жилья у должника, согласно законопроекту, будет три месяца.
Минюст, автор законпроекта, выполняет "чиновничью задачу", и в представленном ведомством тексте содержится "немало сложностей" с точки зрения действия будущего механизма изъятия единственного жилья, отметила глава комиссии ОП РФ по общественному контролю, общественной экспертизе и взаимодействию с общественными советами Лидия Михеева.
Она выразила ряд опасений, связанных с недоработками в законе. Вопрос передачи жилого помещения после обращения взыскания, по мнению Михеевой, не проанализирован должным образом. "Должник и члены его семьи обязаны освободить такое жилое помещение в течение 14 дней с даты предоставления иного жилого помещения… Законопроект дает на поиск заменяющего жилья три месяца. Но сюда включены и поиск альтернативной квартиры, подготовка сделки, совершение, государственная регистрация права собственности. Что будет, если этого времени будет мало? Объяснений, какое жилье получит должник, и разъясняющих отсылок к Жилищному кодексу РФ в законопроекте нет", - отметила глава комиссии ОПРФ.
Кроме того, не будет учтен вопрос стоимости отчуждаемого жилья ввиду ряда "психологических" факторов. "Квартира будет отчуждаться в порядке принудительного взыскания, что может отпугнуть большое количество потенциальных покупателей. Многие бы побоялись приобретать такое помещение, которое отчуждается при таких обстоятельствах, понимая, что в нем проживает семья, вынужденная пойти на этот шаг", - подчеркнула Михеева.
Меж тем, общественники уверены, что массовым использование этого законопроекта взыскателями не станет, однако эта мера может привести к более ответственному поведению и кредиторов, и должников. "Масштаб бедствия не так велик, как его малюют. Размер возможного обращения взыскания, в соответствии с этим законом, будет не более 20 тыс. взысканий на всю страну. Из 2,7 млн судебных производств в отношении физлиц, которые в прошлом году были зафиксированы", - выразила мнение замглавы Федеральной службы судебных приставов Татьяна Игнатьева.
С тем, что реализация этого законопроекта не приведет к увеличению количества исполнительных производств, согласились и представители банковского сектора. Напротив, банки ждут появления такого законопроекта и в целом согласны с тем, как закон прописан. Об этом на слушаниях заявил управляющий директор-начальник управления принудительного взыскания и банкротства ПАО "Сбербанк" Евгений Акимов.
При этом он отметил ряд замечаний, которые необходимо учесть для более тщательной проработки закона. "Не совсем понятно, какое право у гражданина возникает на предоставленный объект недвижимости. Закон об этом ничего не говорит. Мы полагаем, что это правильно - передать заменяющее жилье в собственность. Это надо прописать в законе", - сказал представитель "Сбербанка".
Помимо этого, по его мнению, стоит учесть вопрос сохранения денежных средств, полученных для приобретения "пригодного для проживания" нового жилья. "Допустим, квартира продана. Кто контролирует расходы этих денежных средств? А если гражданин, получив средства, использует их нецелевым образом, не приобретет себе ничего? Каким образом сохранить его имущественный иммунитет?… Стоило бы функцию сохранности депозита предусмотреть. Речь идет о балансе интересов", - прокомментировал Акимов.
Он также предложил предоставить кредитору (взыскателю) самому приобретать жилье должнику взамен отчуждаемого.
Член комиссии ОП РФ по общественному контролю, общественной экспертизе и взаимодействию с общественными советами Леонид Шафиров полагает, что банковский сектор не должен рассматривать предусмотренное законопроектом право кредитора, как "безграничное" и "благое". Это, по его словам, может привести к сокращению спроса на кредиты. При этом он подчеркнул, что банкам действительно выгодно, чтобы этот механизм заработал. По данным, которые привел Шафиров, совокупный кредитный портфель на 1 декабря 2016 г. составил 10 трлн руб. Из них почти 1 трлн "просрочек" сроком задолженности платежей более 90 дней.
При всей актуальности и нужности законопроекта в таком виде, в каком его представил Минюст, его нельзя допускать до утверждения и принятия. Такое мнение выразила в ходе "нулевого чтения" член НКС ОП РФ, заслуженный юрист России Светлана Казаченок. "В первую очередь, он нарушает Конституцию РФ. В каждой статье видится коррупционная составляющая… Согласно Конституции, никто не может быть лишен имущества без решения суда. В этом законопроекте есть понятие "определение суда". Это не окончательный судебный акт, предполагает упрощенную схему… и это будет нарушать права и интересы взыскателей", - подчеркнула она.
В законопроекте есть и другие противоречия. Казаченок предложила поднять размер долга, с которого может начаться взыскание, с 5% до 30-40% от стоимости жилья. Иначе законопроект "начнет бить" по самым социально незащищенным слоям населения, приведет к возврату к "коммуналкам" и увеличению бездомных.
Нарушаются права должников и в отношении "содержательной" части реализации проекта закона. "В течение нескольких месяцев они должны будут предоставить жилье. Но непонятно, в каком административном районе. Нужно думать о пожилых, которые постоянно привыкли жить в одном районе, где для них уже сложился социум. Но важнее и то, что мы не видим никаких последствий, если муниципалитет не предоставляет это жилье. Получается, право утратили на жилье, деньги отдали, при этом не предвидится никакого возвращения… Идея нужная, актуальная, но не в этом виде", - сказала общественница.
В Общественной палате также выразили опасения, что на фоне действия механизма отчуждения "может возникнуть новый правовой бизнес по аналогии с автоюристами, которых упрекают, что они строят бизнес на чьей-то беде". "Этого мы тоже боимся, хотели бы, чтобы нас услышали", - подчеркнула в этой связи Михеева.
Выслушав мнения участников "нулевого чтения", замдиректора департамента экономического законодательства Министерства юстиции РФ Денис Новак согласился с возможностью "корректировки" процентного размера долга, с которого может начаться взыскание. "Идея законопроекта крылась в несоразмерности того, сколько метров необходимо для жизни, и больших метражей, которыми прикрываются как единственным жильем. И чем жилье роскошнее, тем меньше может быть процентный размер долга относительно стоимости жилья, по достижении которого может начаться процедура взыскания, а если речь идет о недорогом жилье - то пусть это действительно будет 30-40%, осталось только настроить эту "шкалу" оценки жилья и минимального размера долга. К такому выводу мы пришли благодаря обсуждению", - отметил представитель Минюста.
Предложения участников обсуждения будут обобщены в итоговую резолюцию, которая будет направлена в Госдуму, Совет Федерации, правительственные структуры.
Вероника Килина
