Январь для современной Литвы — месяц символичный и во многом знаковый. Штурм вильнюсского телецентра, во время которого, по версии официальных литовских властей, «вооруженные силы СССР убили 14 литовцев, выступавших за независимость республики», состоялся в ночь на 13 января 1991 года.
Ежегодно эта дата становится днем раздора между теми, кто придерживается «канонической версии», и теми, кто считает, что имела место провокация, устроенная литовскими националистами, находящимися в толпе и на крышах близлежащих зданий.
Мы же сегодня хотим осветить события 26-летней давности в разрезе того, что они стали своего рода предтечей всех цветных революций конца XX — начала XXI веков. Именно в прибалтийских странах обкатывались психотехнологии объединения масс вокруг деструктивных идей: национализма, русофобии, мифе о советской оккупации. Кроме того, события 1991 года фантастически похожи на то, что происходит сейчас на Украине, и мы постараемся примеры этих совпадений проанализировать.
Рупором, продвигавшим в конце 1980-х годов идеи независимости Литвы, стало националистическое по своей сути движение «Саюдис». В период набора популярности и расширения присутствия оно использовало в своей атрибутике изображение сжатого кулака, поднятого вверх (этот символ в последствии использовали многие сепаратисты), и практиковало организацию многокилометровых живых цепей, состоявших из людей, выступающих за отделение от СССР. Эти акции имели мощнейшую информационную поддержку зарубежных СМИ и с точки зрения зрелищности и эффектности были крайне успешны.
Впоследствии движение стало вооружать своих членов огнестрельным оружием, готовя их к повстанческим действиям. Подготовка проводилась, в том числе, с привлечением зарубежных специалистов по ведению боев в городских условиях. Технические основы деятельности «Саюдиса» были разработаны Джином Шарпом — крупнейшим в США специалистом по психологии масс и цветным революциям. Их реализацией на месте занимался Аудрюс Буткявичус, психолог по образованию, еще во времена Литовской ССР занимавшийся исследованием психологических войн.
Прекрасно осознавая, что в случае прямой конфронтации с армией и силовыми ведомствами у них нет шансов, сепаратисты сделали ставку на неповоротливость и прямолинейность советской военной машины. Так, Буткявичус изначально заявлял о том, что его борцы за независимость будут безоружны. Эту ложь тиражировали как местные, так и западноевропейские СМИ. Таким образом, советская армия и силовики как бы заведомо выступали против безоружных людей, что со стороны выглядело явным перегибом центра. При этом не вводить войска в Вильнюс тоже было нельзя, так как имелись все признаки государственного переворота. Именно эти противоречия, очевидные даже Москве, были взяты за основу психологического противодействия Союзу. Обеспечить же в толпе возле телецентра полтора десятка жертв ради нагнетания антисоветских настроений было элементарно просто.
О том, что к этому причастны сами националисты, Буткявичус заявил в интервью 2000-го года, которое тогда многие постарались проигнорировать даже в России, не говоря о Прибалтике. Об этом же говорят и результаты экспертиз тел погибших. Из них следует, что некоторые выстрелы были сделаны из винтовки Мосина, которая не могла находиться в руках представителя власти, так как давно не использовалась ни войсками, ни спецслужбами. Это указывает на заблаговременно вооруженных, чем придется, представителей «Саюдиса».
Безусловно, половину работы за сепаратистов сделало бесхарактерное и аморфное поведение президента СССР Михаила Горбачева. Во-первых, он непростительно затянул с решением этой проблемы. Во-вторых — пошел на поводу у горстки людей, не имевших реальной поддержки литовского населения, в вопросах вывода контингента.
Что касается силовиков, то их состав во время известных событий в порядке возрастания выглядел следующим образом: милиция, КГБ, армия. Это было обусловлено тем, что именно в милиции было больше всего литовцев, которые воспринимали конфронтацию возле телецентра наиболее остро, так как в толпе, говоря образно, могли находиться их близкие. В рядах КГБ эта проблема отсутствовала уже потому, что сам характер работы его сотрудников был иной. Армия же, имея полностью центральное формирование и подчинение, действовала совершенно непредвзято, но, повторимся, несоразмерно ситуации.
Приводя обещанные выше параллели с цветными революциями новейшего времени, хочется вспомнить о событиях зимы-весны 2014 года в Киеве и предшествовавшей им подготовке. Так, в качестве объединяющего людей действия были выбраны известные «антимоскальские» прыжки с речевками. Для демонизации действующей власти украинские и зарубежные СМИ постоянно повторяли о мирной направленности акции протеста.
В некоторых случаях они продолжали это делать, даже когда в «Беркут» полетели коктейли Молотова. Ну и, наконец, организаторами государственного переворота было применено оружие против своих же сторонников с целью дискредитации украинских силовиков и верховного главнокомандующего. Есть и еще одно совпадение: отсутствие требуемых волевых качеств у президента Украины Виктора Януковича, как и у Михаила Горбачева в 1991 году. К сожалению, именно оно в обоих случаях являлось фатальным для текущего государственного строя.
Казалось бы, вильнюсские события детально разобраны, причастные лица определены, методы их деятельности раскрыты и выводы сделаны. Однако история опять и опять показывает, что при наличии в стране в совокупности минимального количества националистов-предателей, слабой политической воли руководства, финансовой поддержки западных доброхотов и инфантилизма граждан, последние на долгие годы вступают в период усобиц, дележа власти, обнищания и общей деградации государства. Не говоря о том, что вместо независимости обретают заокеанского колонизатора. В Литовской Республике эти проблемы достигли «терминальной стадии» спустя полтора десятилетия. На Украине — незамедлительно.
Петр Царев.
Источник: http://rusvesna.su/news/1485212300
