Иногда создается впечатление, что значительная часть пост-советского аналитического сообщества, по каким-то неведомым мне причинам, отказывается понимать одну ключевую вещь, связанную с тем как функционируют западные политики. Идеологическая ангажированность для западной элиты, - это исключение, а не правило. На длинных дистанциях, прагматики всегда побеждают фанатиков и Запад - не исключение из этого принципа, хотя последние 4-6 лет (т.е. период пикового влияния условного тандема "Каган & Сорос") заставили многих в этом усомниться. Если помнить об этом, зачастую сугубо монетарном, прагматизме "западных партнеров", то многое в их поведении становится понятным и даже, в некоторой степени, предсказуемым.
Конкретный пример из новостей уходящей недели. Лондон, на официальном уровне, возлюбил Газпром:
«Великобритания не пытается заблокировать проект "Северный поток-2", поддерживает его и заинтересована в его реализации, сообщил РИА Новости специальный представитель МИД Великобритании по вопросам изменения климата Дэвид Кинг. "Мы не пытаемся заблокировать его", — сказал Кинг, отвечая на вопрос о поддержке правительством Великобритании проекта "Северный поток-2".
"Мы заинтересованы в газе (с проекта — ред.)", — добавил он. Кинг отметил, что страна планирует полностью отказаться от использования угля после 2025 года, при этом потребление газа будет увеличиваться. "При этом мы рассчитываем на разработку (участков — ред.) в Арктических морях. Но это дорого", — сказал он.» --- https://ria.ru/economy/2016112...
Вдумчивый читатель может вспомнить и спросить про "третий энергопакет ЕС", про "принципы конкуренции", про "необходимость диверсификации источников газа ЕС" и другие ключевые слова, которыми бросаются европейские чиновники и политики. Но зачем? Джентльменов невежливо спрашивать о таких вещах, ведь джентльмены посчитали на калькуляторе, что альтернативные варианты — это слишком дорого, и теперь (не краснея) продвигают "Северный Поток - 2". Это, кстати, она из классических ситуаций, когда экономика (и, конкретно, финансовые потоки) предсказывают политику на 100%. Когда в июле Royal Dutch Shell - голландско-британский нефтегазовый гигант заявил, что "Европе нужен Северный Поток — 2", можно было обоснованно предположить, что политическая поддержка пойдет следом.
Еще пару слов о влиянии экономики на политику. Будет очень интересно посмотреть на сколько лет нынешняя экономическая система Кубы переживет ее создателя и символа - Фиделя Кастро. Рискну предположить, что "рыночные реформы" там начнутся во вполне обозримой перспективе. Добавится еще один исторический пример к списку вопросов о том, почему такие системы не сохраняются (хотя очень нравятся части патриотической аудитории).
И нет, КНР - это не пример сохранения системы. Это пример ее осторожного, но радикального реформирования. Олигархи - члены Коммунистической партии Китая, феррари детей китайских чиновников, специфические условия труда на фабриках Foxconn, а также интервью китайских биржевых инвесторов в стиле "я - член партии с 80-го года, и ожидаю, что партия должна заботиться о том чтобы рынок рос" - это только самые заметные маркеры этих изменений.
Кстати, помню был у меня спор в ЖЖ, когда я на китайском примере показывал что идея "полного контроля за утечкой капитала" - изначально утопическая, если не идти по пути Северной Кореи. В качестве примера использовал Китай, и то как вывоз капитала из страны приводит к снижению его валютных резервов.
Мне доказывали, что это не "вывоз капитала" частными предприятиями и гражданами, а "инвестиции китайских предприятий за рубежом" и все нормально. Ладно, что в этом аргументе цифры не сходились (вывозили гораздо больше, чем предположительно инвестировали), но сейчас официально подтвердилось прекрасное:
Оказывается, транзакции по покупке акций иностранных компаний, были фейковыми, т.е. покупались акции каких-нибудь иностранных ООО "Рога и Копыта" за баснословные суммы, чтобы вывести деньги из Китая. Второй вариант: покупалась нормальная компания, но ее цена сильно завышалась для того чтобы вывести из страны дополнительные деньги, а на западе продавец возвращал китайскому "псевдоинвестору" эти дополнительные средства, оставляя себе процент за услугу.
Заметка на полях: С учетом того что крупные транзакции, предполагающие вывод капитала из страны находятся под наблюдением контролирующих органов, видимо, не обошлось и без хорошей дозы коррупции.
Правительство решило активнее с этим бороться, и ввести новые запреты и ограничения на подобные сделки, о чем нам сообщает Wall Street Journal - http://www.wsj.com/articles/ch...
Абсолютно уверен, что "вода дырочку найдет", тем более, что это далеко не главный метод вывоза капитала, в котором участвуют в том числе и госбанки КНР.
Это не означает, что "в Китае все плохо!", это означает, что на примере сложностей, с которыми сталкивается Китай, можно понять утопичность идей в стиле "а вот мы накачаем экономику рублями, запретим вывоз капитала, и все у нас будет хорошо". Не будет. И даже расстрелы не помогут.
Впрочем, как правильно говорят китайские профильные чиновники, в обозримом будущем проблемой для мировой экономики будет не слабый юань, а слишком сильный доллар. Путин тоже затронул эту тему на саммите в Перу.
Если администрация Трампа действительно побудит ФРС включить на полную мощность "долларовый пылесос", проблемы утечки капитала покажутся всем (в том числе и КНР) мелочью жизни. При этом поднимать ставки слишком сильно и слишком быстро администрации Трампа будет невыгодно — по признанию самого Трампа это может быть катастрофой для американской экономики, и уж точно негативно отразится на переносе производств в США. Как администрация нового президента намерена решать эту проблему — пока непонятно. По крайней мере на публичном уровне, официальной позиции новой администрации по этой проблеме пока не озвучено.
Источник crimsonalter
